管理者犯錯，應(yīng)不應(yīng)該道歉？

無論公司多大多小，管理者肯定會犯錯，會讓整個團隊，為此一起付出代價。而且管理者的錯誤，肯定是公開可見的，其實每一位員工都會知道，并且議論。所以，一般的員工看到公司出問題，以及跟著這些問題一起倒霉的時候，會期待管理者的一個道歉。但是，作為管理者，到底要不要道歉呢？

我有一個搞投資的朋友，他要投資一個創(chuàng)業(yè)團隊，他要幫助這個團隊去做一個選擇，就是“誰適合做CEO？”這個團隊一共有三個人，三個人的分工不太一樣，但是管理能力沒有顯著的差別。于是，他就問了創(chuàng)始團隊當中這三個人同一個問題，就是“如果你帶團隊走了彎路，你會跟團隊道歉嗎？”

第一個人說：“我會道歉，而且是認真誠懇地道歉。”第二個人說，他會找適當?shù)臋C會向大家表示歉意，同時也會表示“創(chuàng)業(yè)走彎路，這是難免的，希望大家互相理解、多多擔(dān)待?！?/span>

有意思的是第三個人，他說：“呃，我可能就請大家吃個飯吧！”這位搞投資的朋友就追問說：“那吃飯的時候，談到這件事做砸了、做錯了的時候，你會道歉嗎？你會說出‘對不起’這三個字嗎？”第三個人沉默了一會說：“我不是一個愛低頭的人，意思都在飯里了，你追著要道個歉，你有什么意思呢？”

看到這兒，你會不會覺得說：“第一個人比較真誠直接；第二個人比較公正穩(wěn)妥；第三個人比較傲慢，甚至比較擰巴”？但是，這個故事的結(jié)局，是投資人最后建議，由第三個拒不道歉的人來擔(dān)任公司CEO。而且這位投資人說：“第三個不道歉的創(chuàng)業(yè)者，可能并不是有意識地選擇不道歉，他可能就是本性傲慢，選擇不道歉，只是出于本能。”

盡管他是無意識的，但是，他的這種行為方式，其實讓他更有優(yōu)勢，也會讓企業(yè)的效率變得更高。這個答案是不是特別反直覺？也許反直覺就對了，因為你的直覺是建立在日常溝通視角上的。

為什么，管理者犯錯不一定要道歉？

日常溝通里面，做錯了事、坑了人，說句對不起，這叫理所應(yīng)當。但是，在經(jīng)營公司的過程當中，情況要比這個復(fù)雜。

永遠把決策做對，并不是管理者的義務(wù)。和大家想象的不一樣，對于公司管理者來說，“努力做對”是一種責(zé)任，但是，“一定做對”并不是義務(wù)。

首先，我們不能默認公司發(fā)展就應(yīng)該順風(fēng)順水，實際上，任何一個活下來的公司，它的過程一定都是跌跌撞撞。所以，管理者每天的日常工作，就是試錯并迭代自己的決策。其次，公司發(fā)展的好壞，是諸多因素共同作用的一個結(jié)果，沒有人能一直做對。創(chuàng)業(yè)公司活過第二年的概率，都依然在百分數(shù)之內(nèi)。

雷軍說：“站在風(fēng)口上，豬也能飛起來”，這個風(fēng)，不僅包含了外部的行業(yè)趨勢和市場機會，也包括了內(nèi)部的團隊和資源。所以，如果我們不應(yīng)該默認“所有做對的事情都是管理者一個人的功勞”，也不應(yīng)該認為“管理者就應(yīng)該為做錯的每一件事感到慚愧和內(nèi)疚”。

職場里面，大大小小的摩擦特別多，也不是說管理者就應(yīng)該咬著牙，堅決不道歉。如果你的說話和行為冒犯了別人的人，那不管對象是上級還是下屬，不管是職場里還是生活里，都應(yīng)該真誠道歉。

但是，管理者更重要的是有認錯的能力，但未必要通過道歉來表達。道歉并不能解決工作上的實際問題，最重要的是能夠清楚認識到自己在決策和方向上存在的問題，并且通過共同的努力去解決問題。

關(guān)于主播：

職場問題多的根源是什么？在馬東看來，幾乎所有的職場問題，都來源于三件事沒有做好：不了解自己、不了解組織和無足夠能力。

這一次，馬東會給你職場全新的視角——職場B計劃，讓你把每一個具體場景的職場問題，對應(yīng)到這三個維度中，通過提升這三個方向的素質(zhì)來解決。幫助你告別委屈，拒絕死磕。